同人誌市場は2023年度に前年度比37.9％増。それでも「売れる作品の共通点」を断定できない理由

最初に置くべき前提：見えているのは勝った側だけ

売れている作品を並べて共通点を探す、という作業には構造的な欠陥があります。ランキングや人気順に並ぶのは、当然ながら売れたものだけです。そこに「タイトルが短い」「表紙の情報量が多い」といった特徴が見つかったとしても、それが売れた原因なのかどうかは、その並びを見ているだけでは分かりません。

判断するには、同じ特徴を持っていながら売れなかった作品が、どれだけあるかを知る必要があります。しかしその分母は公開されていません。販売サイトは売れなかった作品の販売数を目立つ形では出しませんし、そもそも埋もれた作品は検索結果の奥に沈んでいて、集めること自体が難しい。これがいわゆる生存者バイアスで、同人に限らず「成功例から学ぶ」という行為すべてに付いて回る問題です。

■ それでも観測できることはある

とはいえ、原因が特定できないから何も学べない、というわけではありません。原因の話をやめて、形式の話に切り替えれば、観測できることはかなりあります。

たとえば「上位に並ぶ作品のタイトルは、内容の要素を並べた構造になっていることが多い」という観察は、原因の主張ではなく形式の記述です。これは、実際に一覧を見れば誰でも確認できます。そして形式は模倣可能です。原因が分からなくても、形式を揃えることで、少なくとも「土俵に上がっていない」状態からは抜け出せます。

以下で扱うのは、すべてこの意味での形式です。「こうすれば売れる」ではなく、「売れているものにはこういう形式が見られる」という書き方をします。

市場そのものは伸びている、という事実

個々の作品の話に入る前に、ひとつだけ裏の取れた数字を置いておきます。矢野経済研究所の「オタク」市場に関する調査を報じた業界紙記事によれば、同人誌市場は2023年度に前年度比37.9％増となりました。この市場は、即売会売上・委託販売売上・データ販売売上の合算値として定義されています。データ販売については、印刷などの工数がかからず安価に制作しやすいことから、コロナ禍以降に定着し拡大した、とされています。

この数字が意味するのは、「同人でお金が動いていない」という前提はもう成り立たない、ということだけです。裏を返せば、個々の作り手がいくら稼げるかについては、この数字は何も言っていません。市場が伸びていることと、参入した個人が報われることは、まったく別の命題です。

■ 伸びている市場は、同時に混みやすい

制作コストが下がって参入しやすくなった市場では、供給も同時に増えます。つまり、市場が伸びた分だけ作品数も増えている可能性が高い。1作あたりの取り分が増えたのか減ったのかは、この数字からは判断できません。

ここは正直に書いておきます。作品1本あたりの平均的な売上や、売れ行きの分布については、裏の取れた統計を確認できませんでした。個人が集計した推計はいくつか流通していますが、集計方法を検証できない以上、この記事では数値として扱いません。

タイトルが担っているのは、説明ではなく接続

同人作品のタイトルを、書店の棚に並ぶ本のタイトルと同じものだと考えると、読み違えます。デジタル販売において、タイトルはまず検索とタグの世界に接続するための文字列として機能しています。

人気順の一覧を眺めると、タイトルの中に内容の属性がそのまま埋め込まれている作品が目立ちます。関係性、シチュエーション、作品の形式。詩的な一語で象徴させるタイプのタイトルは、少なくとも上位の並びの中では相対的に少数派に見えます。

■ なぜ説明的になるのか

理由は構造から説明がつきます。読者は多くの場合、作品名を知って探しに来るのではなく、読みたい要素を持って探しに来ます。棚の前で背表紙を眺めるのではなく、条件を入力して絞り込む。この探し方に対しては、タイトルが内容の要素を含んでいるほど拾われやすくなります。

もうひとつ、一覧表示という制約があります。サムネイルとタイトルが小さく並ぶ画面では、タイトルを読むために使われる時間はきわめて短い。この短時間で「自分向けかどうか」を判定させる必要があるため、比喩よりも直接的な語のほうが機能しやすくなります。

■ ただし、これは原因の証明ではありません

説明的なタイトルを付けたのに埋もれた作品が、どれだけあるかは分かりません。分かるのは、上位に残っている作品群がその形式を共有しているということだけです。形式を外すと不利になる可能性が高い、という程度の読み方が妥当なところでしょう。

表紙が引き受けている仕事は「絵の良さ」ではない

表紙が重要だ、という主張は同人の世界で繰り返し語られてきました。ただ、その「重要」の中身を絵の巧拙の話として受け取ると、方向を誤ります。一覧画面における表紙の仕事は、縮小されても内容の種類が伝わることです。

サムネイルは小さく、しかも他の作品と横並びで表示されます。この条件下では、描き込みの密度はそのまま強みになりません。むしろ、縮小したときに何が残るか——キャラクターの配置、色の面、主役の視線の向き、文字の可読性——のほうが効いてきます。

■ 縮小して確認する、という工程

作り手側でできる検証はひとつあります。自分の表紙を実際の一覧サイズまで縮小し、他の作品に混ぜて並べてみることです。等倍で見ているかぎり分からない問題——文字が背景に溶ける、主役が判別できない、色が周囲に埋もれる——は、この工程でだけ見えます。

これは絵の技量とは独立した作業で、絵が上手いほど陥りやすい落とし穴でもあります。丁寧に描き込むほど、縮小時の情報量は飽和しやすくなるからです。

サンプルは「見せる部分」ではなく「切る位置」の設計

デジタル同人には試し読みの仕組みがあり、購入前に一定量を確認できます。作り手側から見ると、これは無料で配る宣伝素材であると同時に、本編の構成そのものを規定する制約でもあります。

サンプルの役割は、内容を要約して伝えることではありません。読者の中に「この先どうなるのか」という具体的な問いを立てることです。だとすれば設計の焦点は、どこを見せるかよりも、どこで切るかに移ります。

■ 二つの失敗の型

サンプルの設計が機能していない状態には、対照的な二つの型があります。ひとつは出し惜しみで、雰囲気だけを見せて内容の輪郭が分からないまま終わる型。読者は問いを立てられないので、そのまま離れます。

もうひとつは出しすぎで、見どころを提示しきってしまい、読者の中に「もう分かった」という感覚を作ってしまう型。どちらも、切る位置の判断がずれた結果です。

■ 逆算して本編を組むという発想

この制約を先に受け入れると、制作の順序が変わります。本編を書き終えてから抜粋する場所を探すのではなく、サンプルの終端に置きたい一点を先に決めて、そこまでの流れを設計する。構成の話であって、画力の話ではありません。作り手志望の読者が最も再現しやすいのは、おそらくこの領域です。

ジャンルの需要と供給は、別々に動いている

「人気ジャンルで作れば売れる」という発想には、一段の見落としがあります。需要が大きいジャンルは、同時に供給も厚くなっているからです。買い手が多い場所には、作り手も集まっています。

逆に、需要が小さいジャンルは供給も薄い。買い手の絶対数は少ないものの、その少数にとっては選択肢が限られています。どちらが有利かは、単純には決まりません。需要と供給の比率が問題であって、需要の絶対量ではないためです。

■ 比率は外から測れない

ここでも観測の限界があります。ジャンルごとの作品数は数えられますが、そのジャンルの購買者数は分かりません。したがって需給比を計算することはできず、「このジャンルは空いている」という判断は推測の域を出ません。

実際に確認できるのは、そのジャンルの作品一覧をどれだけスクロールしても新しい発見があるか、逆に数十件で見尽くしてしまうか、といった感触の部分です。数値ではありませんが、供給の厚みを知る手がかりにはなります。

シリーズ化が変えているのは、次の1作のコスト

続き物や、同じ設定を共有する作品群が並んでいるのを見かけます。これを「人気が出たから続編を作った」という順序だけで読むと、半分しか見えません。シリーズであること自体が、次の作品の届きやすさを変えているからです。

新規の1作を届けるには、まず見つけてもらい、内容を判断してもらい、購入の判断をしてもらう必要があります。前作を読んだ人に次作を届ける場合、この過程のうち「内容が自分に合うかどうかの判断」がほぼ済んでいます。作り手から見れば、1作あたりの新規獲得の負担が下がるということです。

■ 代償もあります

一方でシリーズ化には制約もあります。途中から入りにくくなること、設定に縛られて作風を変えにくくなること、そして完結しないまま止まったときに読者側に不信が残ること。シリーズは資産であると同時に、負債にもなり得ます。

この判断が個々の作り手にとってどう転ぶかは、外からは追えません。分かるのは、シリーズを継続している作り手が一定数いるという事実だけです。

1作の当たりよりも、サークル単位の蓄積

ここまでの論点を並べると、ひとつの方向が見えてきます。タイトルの形式、表紙の視認性、サンプルの切り位置、ジャンルの選択、シリーズ化。これらはすべて1作を届けるための工夫です。そして、1作単位で見るかぎり、結果は運の要素に大きく左右されます。

視点を作品からサークルへ移すと、話が変わります。同じ作り手の作品が複数並んでいるとき、読者はそれを個別の商品としてではなく、ひとつの傾向として認識します。前の作品が合った人は、次も合う可能性が高いと判断できる。この判断が働き始めた時点で、作り手は毎回ゼロから説得する必要がなくなります。

■ 蓄積されるのは何か

蓄積されているのは知名度ではありません。「この作り手は何を作る人か」という予測可能性です。作風が読める、更新の間隔が読める、品質の下限が読める。この三つが揃うと、読者は新作を確認する前に判断を済ませられるようになります。

逆に言えば、作風がその都度変わり、更新の間隔が読めず、出来にばらつきがある状態では、何作出しても蓄積は起きません。作品の数と蓄積は、比例しないということです。

■ だから、研究する対象も作品ではなくサークル

作り手志望の立場で作品を買って研究するなら、1作だけを買って分解するより、同じ作り手の複数作を時系列で並べたほうが得られるものは多いと考えられます。1作からは完成した結果しか読み取れませんが、複数作を並べると、何を変えて何を変えなかったのかという判断の履歴が見えます。

タイトルの付け方がどう変化したか。表紙の情報量が回を追ってどう整理されたか。サンプルの切り位置が同じ場所に置かれ続けているか。これらは1作では観測できず、並べたときにだけ現れます。当サイトが作品ではなくサークルを単位に同人を読む、というのは、この意味においてです。

この記事で裏が取れなかったこと

正確を期すために、確認できなかったことを書いておきます。

ひとつは売上の分布です。売れている作品と売れていない作品の差がどの程度あるのか、上位にどれだけ集中しているのか。この形状が分かれば議論はずっと具体的になりますが、集計方法を検証できる出典に到達できませんでした。そのため、本記事では作品ごとの売上金額・部数・比率を一切書いていません。

もうひとつはランキングの算出方法です。人気順や売れ筋順として表示される並びが、どの期間の何を集計しているのか。公式の公開ドキュメントを確認できていないため、ランキングの並びについては「そう表示されている」以上のことを書いていません。

■ 実名を出していない理由

特定のサークル名・作品名・作家名も出していません。成人向け同人に関する情報は、検索の側でフィルタされることが多く、個別の作品について正確な裏取りをする手段が限られます。裏の取れない固有名詞を出すくらいなら、構造の話として書いたほうが、記事としての価値は落ちません。実例は、読者が自分で棚を見て当てはめてください。そのほうが、この記事に列挙するより精度が高いはずです。

■ この記事の使い方

ここに書いたのは、条件のリストではなく観測の枠組みです。売れている作品を見たとき、「なぜ売れたのか」を推測する前に、「この形式は何を果たしているのか」を先に見る。原因の断定を保留したまま、形式だけを取り出して自分の手元に持ち帰る。この順序であれば、生存者バイアスに足をすくわれる度合いは、いくらか下がります。

実際の同人作品を見てみる

ここまでは構造の話でした。実際にどのような作品が読まれているのかは、以下の人気順から確認できます。順位・評価は実データで、随時更新されます。タイトルの構造、表紙の情報量、シリーズの有無といった観点で並びを眺めると、この記事で扱った形式がどう現れているかを自分で確かめられます。